NinjaCast [84]: StarCraft 2, SimCity, Tomb Raider, Guild Wars 2 und mehr

Ich möchte dir auf ähnliche Weise antworten: Warum raffen es Leute nicht, einfach mal zuzuhören, wenn wir im Podcast über etwas reden. Der Grund, warum es überhaupt eine Erwähnung findet, wird schließlich genannt: Die gesamte Werbekampagne und alle Entwickleraussagen preisen den neuen Superduper-Realismus der echten, realistischeren Lara an. Dann fällt es natürlich auf, dass die Frau in den ersten fünf Minuten 10x gestorben sein müsste, aber im Spiel einfach weitermacht, als ob ihr Fuß nie in einer Bärenfalle festgekeilt gewesen wäre. Da verkommt der Realismus bloß zur Effekthascherei.

Pfeile kann man wieder aus Tieren ziehen. Genau das gibt es auch als eine der ersten Aufwertungen, die man im Spiel freischaltet. Das ist realistisch und gutes Design. Wirklich an jeder Ecke etwas stehen zu haben, ist einfach nur ein Design, bei dem es darum geht, an jeder Ecke etwas stehen zu haben. Wie in Super Mario. Man erbeutet die Munition doch sowieso von jedem erledigten Gegner. Warum muss dann noch das gesamte Gebiet damit zugepflastert sein? Selbst auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad braucht man das nicht.
Das widerspricht dem Realismusanspruch, den dieses Spiel in den Zwischensequenzen für sich erhebt. Dadurch wird das Spiel nicht schlecht, das hat niemand behauptet. Aber es fällt eben auf, wenn es an anderer Stelle versucht, einen anderen Eindruck zu machen.

Für mich ist es zumindest befremdlich, wenn das kleine Mädchen nach ihrem ersten Mord, mit dem sie anscheinend kaum fertig wird, vom Spieldesign dazu gezwungen wird, einem guten Dutzend Menschen Pfeile in die Kehle zu jagen, ohne mit der Wimper zu zucken. Das hätte man besser, mit einem weniger blutrünstigen, oder zumindest weniger hinterhältigen Einstieg lösen können.

Dennoch unterhält Tomb Raider abseits der dummen Marketing-Floskeln und der übertriebenen, sinnfreien Gewaltexzesse.

Vielleicht sehe ich das einfach anders, aber wenn man sieht, wie Laras Kehle von Speeren durchbohrt wird, wie sie von Wölfen zerfleischt wird, wie sie von Herabfallendem zertrümmert wird – und zwar so, dass man da noch genug von ihr sieht, wie der halb zerquetschte Körper raushängt -, wie Köpfer in Nahaufnahme halb weggeschossen werden,dann ist das für mich übertrieben brutal. Und zwar aus dem einfachen Grund, dass man all das zu sehen bekommt, wenn man es nicht geschafft hat, eine Taste innerhalb einer kurzen Zeitspanne – Quicktime-Event – zu drücken. Das ist für mich schon bezüglich des Spieldesigns fragwürdig. Dazu kann man bestimmt auch eine andere Meinung haben.

Dass man um das Überleben kämpft, greift für mich in einem Videospiel nicht recht. Schließlich kämpfen wir seit vielen Jahrzehnten darum, ohne dass wir sehen mussten, wie Mario in Flammen aufgeht oder von fleischfressenden Pflanzen zermalmt wird. Und Tomb Raider ist an anderer Stelle so sehr nur ein Spiel ohne „reale“ Konsequenzen (Vgl. durchbohrte Körperteile, Bärenfallen etc., die nach fünf Sekunden vergessen sind), dass die eigentliche Gewaltdarstellung eben nur zur Effekthascherei verkommt.

Die eigentliche Bedrohung wird doch innerhalb der Cutscenes auf ganz andere Weise transportiert, in denen Lara als verängstigte, teils hilflose, aber entschlossene Frau dargestellt wird. Tomb Raider war für mich dort bedrohlich und packend, wo man in den Zwischensequenzen auf diese „realistische“ Lara gestoßen ist. Dafür brauchte es nicht die „Oh verdammt, Knopf nicht rechtzeitig gedrückt, jetzt wird es blutig“-Abschnitte.

Die Menschenjagd kenne ich auch. Das Spiel ist in Deutschland nicht nur indiziert, sondern wurde beschlagnahmt. Das, was man dort sieht, unterscheidet sich meiner Meinung nach optisch nur marginal (das Spiel hat über fünf Jahre auf dem Buckel) von dem, was man bei Tomb Raider sehen kann. Der Unterschied ist natürlich auf der Akteursebene zu suchen, auf der man es in Tomb Raider vermeiden möchte, diese Szenen zu sehen. Vom bloßen Brutalitätsgrad sehe ich da aber kaum einen Unterschied. Übrigens ist die Brutalität in dem beschlagnahmten Titel essentieller Bestandteil des Spiels; das ist sie in Tomb Raider aber nicht, dort ist sie oben drauf gepappt.

Der Tenor, wie ich ihn wahrgenommen habe, ist der, dass die meisten Kritiker an Tomb Raider die Inkonsistenz von Gewalt, Laras Gewaltexzessen und auf der anderen Seite der Stimmung/Charakter der Zwischensequenzen, die ja so realistisch sein sollen und eine reale Lara darstellen wollen, kritisieren: Die angeblich Zerbrechliche, die ständig – übrigens bis zum Ende des Spiels – zwischen einer weiblichen Rambo (die späteren Rambo-Teile, wo es nur noch um den Kill-Count geht) und einer Getriebenen, die beinahe jede in den Zwischensequenzen verübte Gewalt aufs extremste verstörend und abstoßend findet. Da stoßen zwei Welten aufeinander, zwischen denen offenbar ein spürbarer Bruch existiert.

Deswegen werde ich auch dabei bleiben: Der Gewaltgrad in Tomb Raider ist übertrieben und für das eigentliche Spiel sinnfrei, wenn es nur darum geht, vor dem Game Over noch schnell Gore zu zeigen.

Da du die Vorgänger ansprichst: Das original Tomb Raider zeigte Gewalt vorwiegend – bis auf wenige Ausnahmen – gegen Tiere/Dinos. Und schon der Wechsel in Teil 2 wurde in Spielezeitschriften/Foren heiß diskutiert.

Ps: Wie schon im eigentlichen PodCast gesagt, hat mich Tomb Raider dennoch gefesselt und in den Rätselabschnitten und der pseudo offenen Welt gut unterhalten. Auf die Quicktime-Events und deren meist blutige Konsequenzen hätte ich dagegen ganz gern verzichtet. Was die restlichen Kampfabschnitte angeht: Dazu in Ausgabe 85. mehr, wenn auch der Rest gespielt hat. Das ist ein witziges Thema.