Zugegeben, die Überschrift dieses Artikels ist viel zu lang, aber die Chuzpe, mit der die Gamestar-Redaktion sich derzeit an Diablo-3-Verächter anbiedert, lässt sich einfach nicht in weniger Worte fassen. Denn es ist einerseits dreist, zwei Monate nachdem man eine Kaufempfehlung ausgesprochen hat, noch einmal in sich zu gehen, um ein neues Fazit auszuspeien; und wirkt dabei doch so unglaublich charmant, weil sich offenbar auch gestandene Redakteure irren können und das auch noch zugeben.

Möchte man meinen. Denn was die Gamestar-Redaktion jetzt an Argumenten für eine D3-Abwertung anführt, war zum einen lange Zeit vor der Veröffentlichung bekannt, offenbarte sich schon nach wenigen Spielstunden auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad oder ist schlicht der verklärenden Erwartungshaltung der Spieler geschuldet. Benny hat sich den Nachtest samt neuem Fazit der Redaktion angesehen und findet es erschreckend, wie Gamestar-Leser getäuscht werden.

Ein Fachblatt für Videospieler revidiert also seine Wertung eines der meisterwarteten Titel 2012 um ganze fünf Zähler. Was wie eine leichte Korrektur klingen mag, entscheidet für Videospieler über Top-Titel oder Durchschnittsware. Mit 90 Punkten bewertete die Gamestar-Redaktion am 18. Mai 2012, also nur drei Tage nach der Veröffentlichung, Diablos dritte Reinkarnation. Mit einer 90 konnte man schließlich nichts falsch machen – Fans wurden nicht gänzlich vergrault, Hater konnten sich darüber freuen, dass der Olymp der Videospiele verschlossen blieb. Eine 85 prangt jetzt unter dem Nachtest, für den man wochenlang im Inferno-Modus gespielt habe, so der Einleitungstext zum „Kontrollbesuch“.

Sparen wir uns den Text im Detail, der letztendlich nur eine Auflistung von Animositäten ist, die in den vergangenen Wochen von der Internet-Gemeinde zum Thema Diablo 3 kundgetan wurden. Gleichzeitig wird mit der Bezugnahme auf einen englischsprachigen Blogeintrag des kanadischen Software-Entwicklers Alex Curelea eine Spur Fachwissen, Seriosität und Kompetenz vorgegaukelt. Der Blogeintrag selbst wurde dabei noch nicht einmal verlinkt – tja, das sind sie wieder, die Grenzen des Internets.

Was Petra Schmitz noch vor wenigen Wochen in einer Kolumne als Abgesang verpackte – für die sie erwartungsgemäß viel Zuspruch erhielt – führt nun zum Wertungsabzug, dessen fünf einzelne Punkte mit Begründung aufgeführt werden:

• Für den Frustfaktor von »Inferno« ziehen wir einen Balance-Wertungspunkt ab. (-1)
• Aufgrund der zu schwachen legendären Items, der in hohen Stufen zunehmend sinnlosen Schmiede-Produkte und der generell schlechten Beute-Balance büßt Diablo 3 zwei Zähler in der Item-Wertung ein. (-2)
• Die Charaktersystem-Wertung verliert ebenfalls einen Punkt, weil die Levelaufstiege zu früh als Motivationsmotor wegfallen. (-1)
• Und einen letzten Punkt, diesmal in der Umfangswertung, kostet das teils ermüdende Gold- oder Beute-Farming. (-1)

Da waren‘s nur noch 89 Punkte

Der Schwierigkeitsgrad Inferno wurde von Blizzard ungetestet unter die Leute gebracht. Schon vor der Veröffentlichung bewarb Game Director Jay Wilson die ultimative Herausforderung für D3-Spieler damit, dass es einen Punkt gab, an dem die internen „Super-Hardcore-Tester“ der Meinung waren, dass Inferno eine richtige Herausforderung sei – und dann „verdoppelten“ die Entwickler den Schwierigkeitsgrad. Sprich: Sie machten es noch schwieriger, ohne auf die Auswirkungen für die Spieler zu achten.

Wir Schreiberlinge sind es gewöhnt, Marketing-Floskeln um die Ohren gehauen zu bekommen; wir wissen aber auch, wie wichtig es ist, das blumig Angepriesene selbst zu testen. Die Gamestar-Redaktion nahm sich für diesen Test nur drei Tage Zeit. Das mag für einen Gelegenheitsspieler wenig sein, für einen D3-Tester bedeutet es hingegen, dass er problemlos die drei ersten Schwierigkeitsgrade hinter sich bringen – wahrscheinlich sehr gelangweilt – und zumindest einige Stunden im ersten Akt des Inferno-Schwierigkeitsgrades erleben konnte.

Der ungewöhnliche Anstieg des Schwierigkeitsgrades, die teils abartig gemeinen Zusammensetzungen an Champion-Affixen hätten somit ansatzweise bekannt sein müssen. Hätte man sich nur einen oder zwei Tage länger Zeit für den Test genommen, wären sie auf jeden Fall bekannt gewesen. Schließlich wurden zu diesem Zeitpunkt Killer-Kombinationen und unbezwingbare Diener ausführlich im offiziellen Forum diskutiert, von ganz normalen Spielern (normal, weil nicht Redakteure).

Davon ab wurden die Akte 2, 3 und 4 mit Patch 1.0.3 bereits merklich abgeschwächt, die Schadenserhöhung für Monster im Gruppenspiel ersatzlos in einem Hotfix gestrichen (was die Gamestar nicht davon abhält, von einer gesteigerten Monsterstärke im Gruppenspiel zu fabulieren) und auch scheinbar unbezwingbare Affix-Kombinationen sind aufgrund einer Kategorien-Einteilung und Abschwächung der ehemals nervigen dauerhaft oder kurzzeitig immunen Gegner nur beschränkt möglich.

Ja, Diablo 3 hat ein Balance-Problem. Ein Problem, das aus MMORPGs bekannt ist: Die Charakter-Entwicklung per Ausrüstung ist zu stark. Denn Frisch-60er rennen noch immer gegen eine Wand, wenn sie nicht um den Wert von schon ein paar Hundert Resistenz- und Rüstungspunkten wissen. Andererseits werden Mönche und Barbaren – die geplagten D3-Nahkämpfer – selbst mit billigster Aktionshausware* innerhalb von wenigen Stunden zu unzerstörbaren Bollwerken. Gleiches gilt für nur scheinbare Glaskanonen wie Zauberer, Dämonenjäger und Hexendoktoren.

Da waren’s nur noch 87 Punkte

Doppelschlag für das maue Handwerk und schlechte Beutebelohnung. Dass der Diablo-3-Schmied ein einfacher Ersatz für den heißgeliebten Gambler des Vorgängers ist, wissen wohl all diejenigen, die die zehn Schmiedestufen gemeistert haben. Schließlich stehen Material- und Gold-Kosten ebenso wie die Attributs-Zufälligkeit der herzustellenden Gegenstände direkt im Handwerksmenü. Für diese Erkenntnis brauchte man den Inferno-Modus zumindest nicht wochenlang spielen, wie im NinjaCast #62: Diablo-3-Special nachzuhören ist.

Gleiches gilt für die Beute-Balance, die aufgrund ihrer Zufälligkeit für Frustmomente sorgte und offenbar noch heute sorgt. Dass das eigentliche Problem vor Patch 1.0.3 jedoch darin bestand, dass Spieler eines niedrigen Inferno-Aktes gar nicht dazu in der Lage waren, hochstufige Beute zu ergattern, zeigt, dass die Redakteure der Gamestar selbst im Nachtest gar nicht tiefer in die Materie gehen wollen. Die Konsequenz des Tier-Systems sieht man übrigens noch heute anhand der Schadenswerte für Waffen und grundsätzlicher Rüstungspunkte. Beide sind direkt an die Gegenstandsstufe gebunden, was beispielsweise Waffen der Stufen 61 und 62 von Grund auf schlechter dastehen lässt als Knüppel und Schießprügel der Höchststufe. Die Auswirkung auf die Markpreise und damit das Belohnungsgefühl der Spieler ist immer noch allgegenwärtig, da dieser grundlegende Design-Fehler weiter besteht.

Die Gamestar-Redaktion beschränkt sich im Nachtest hingegen darauf, in den Reigen der allgemeinen Unzufriedenheit mit niedrigstufiger Beute einzustimmen. Gekonnt wird dabei ausgeblendet, wie desaströs es für das gesamte Spiel wäre, wenn im Sekundentakt hochstufige Gegenstände mit sehr gut aufeinander abgestimmten Attributen zu finden wären. Dass das noch nicht einmal im verklärten Vorgänger so war – geschenkt.

Vielmehr reicht es im Nachtest, auf den oftmals unnützen legendären Gegenständen herumzureiten. Eine Design-Entscheidung, die von den Entwicklern selbst noch vor der Veröffentlichung immer wieder erklärt und verteidigt wurde. Der Vollständigkeit halber soll erwähnt sein, dass es eine offizielle Datenbank seit 2011 gibt, die seit ehedem mögliche Werte der legendären Gegenstände zeigt. Eine Überraschung war das somit für niemanden. Offenbar schätzten die Gamestar-Spieletester die Reaktion der Fans auf diese bekannte Entscheidung nur falsch ein. Aber kann das ein Grund für eine nachträgliche Korrektur sein? Dann müsste man auch ME3 „nachtesten“ und den Metacritic-User-Score drunter packen. Dass aber auch an dieser Schraube gedreht werden soll, ist der Redaktion keine Silbe wert – soll sich der Leser die Information doch bitte selbst suchen.

Da waren’s nur noch 86 Punkte

Spätestens an dieser Stelle möchte man die Kollegen fragen: „Wirklich? Meint ihr das ernst?“ Völlig unvorhersehbar ist der Stufenaufstieg in Diablo 3 spätestens dann vorbei, wenn man den Inferno-Modus freigeschaltet hat. Das mag lange vor Veröffentlichung bekannt gewesen sein und auch innerhalb der dreitägigen Testphase der Original-Expertise keinen Tester überrascht haben, aber zwei Monate später ist es ein Problem. Wahrscheinlich, weil es viele Spieler so im offiziellen Forum oder Blogbeiträgen geschrieben haben.

Dass das neu gestaltete Fertigkeitensystem mit seinen für alle Spieler immer verfügbaren Angriffen, passiven Eigenschaften und Runen nicht jedermanns Geschmack ist, bleibt wohl unbestritten. Die Vorteile dieser neuen Freiheit, die noch im Original-Test angepriesen wurden, werden im Nachtest unter den Teppich gekehrt. Dass man nicht mehr dazu gezwungen ist, selbst bei einer geringen Anpassung der eigenen Spielweise, Stunden, Tage und Wochen in einen neuen Charakter zu stecken, kann so schlecht nicht sein. Dass damit der Wiederspielwert sinkt, ist offensichtlich – und das seit der ersten Ankündigung dieser Änderung gegenüber dem Vorgänger.

Da waren’s nur noch 85 Punkte

Ständig Kommentare zu Diablo 3 lesen zu müssen, scheint den beteiligten Redakteuren nun endgültig die letzten tippenden Hirnareale ausgebrannt zu haben. Vielleicht liegt es aber auch an 12 Jahren Dauer-Farmarbeit im Vorgänger. Denn Diablo war, ist und bleibt die Suche nach neuer, immer besserer Beute. Was in Diablo 2 noch Baal-Runs waren, ist nun durch Champion-Packs abgelöst, die man auf immer gleichen, möglichst effizienten Routen abgrast. Das muss man mögen; genauso wie man Baal-Runs mögen musste. Spannend waren diese Schnetzelorgien für einen großen Teil der Videospieler wohl sicherlich nie – auch ich zähle mich zu diesen. Nur schien man vor der D3-Veröffentlichung dem Irrglauben verfallen zu sein, wirklich jeder Mensch müsse das Diablo-Prinzip auf einmal lieben.

Auch in D2 erbeutete man Tausende sinnlose Gegenstände, nur um sich die Chance auf ein begehrtes Unique-Item oder später eine äußerst seltene Rune offen zu halten. Dafür lief man durch die immer gleichen Gänge zum Endboss. Und auch wenn ich müde werde, es zu erwähnen: Dass es in Diablo 3 zumindest zum Teil anders sein würde, dass nämlich nicht mehr die Endbosse das Ziel sein sollen, war lange vor der Veröffentlichung bekannt. Und hat es dem Spiel wirklich geschadet, dass Spieler nun mehr in der Spielwelt anstatt eines einzelnen Level-Abschnittes zugegen sind?

Fazit

Der Nachtest-Satz: „In öffentlichen Partien mit mehr als zwei Helden enden die Gefechte fast zwangsläufig im tödlichen Chaos“, soll stellvertretend dafür stehen, woran Diablo 3 tatsächlich krankt: Es ist die Erwartungshaltung der Spieler gepaart mit Unwillen und Öffentlichkeit. Denn tödliches Chaos entsteht nur dann, wenn die Spieler nicht gewillt sind, sich ihres Geistes und der vom Spiel gebotenen Mittel zu bedienen. Abhilfe würde im obigen Fall das unterirdische Chat-System bieten, wenn man denn gewillt wäre, zu kommunizieren und sich abzustimmen. Das tödliche Chaos, welches in den Köpfen der Gamestar-Redakteure tobte und zu einer Abwertung führte, ist wohl leider nicht so einfach zu beheben.

Stellt sich doch die Frage, welchen Nutzen die Leser des Magazins aus dem Original-Test ziehen konnten, wenn all die Faktoren, die nun zu einer nachträglichen Korrektur führten, schon damals vorhanden, bekannt oder zumindest nach kurzer Testphase absehbar waren und nun zum Teil sogar behoben wurden?

War es reiner Opportunismus, der die Redaktion dazu bewog, die Gunst der Hype-Phase zu ergreifen und Diablo 3 trotz offensichtlicher Fehler und Warnungen aus der Community mit Vorschusslorbeeren und ohne tiefgreifenden Praxistest zu bewerten oder ist es reiner Opportunismus, die laute Klage der Community aufzugreifen und ohne tiefgreifenden Praxistest, Scheinargumente für eine Abwertung anzuführen? Es wird wohl beides sein.

*Anmerkung: „Billigste Auktionshausware“ bezeichnet in diesem Fall Gegenstände, die über +Rüstung und +Resistenzen verfügen, ohne nennenswerte Offensiv-Attribute einer Klasse. Diese gibt es für wenige Zehntausend Gold. Aufgrund der schlechten Balance der Defensiv-Steigerung über Ausrüstung reichen diese Gegenstände im Zusammenspiel mit einer einfach blauen Waffe aus, um die ersten beiden Inferno-Akte auch als Nahkämpfer zu bestehen, ohne auch nur eine Minute schreckliche Farmarbeit geleistet zu haben.

Edit: Ich habe aus einem Satz das Wort „ungeschickt“ entfernt, da ich es nach nochmaligem Lesen der Stelle für unangebracht halte.