Ich verehre CD Projekt. Dafür, dass sie mir den Witcher noch greifbarer gemacht haben als in Sapkowskis grandioser Buchreihe. Dafür, dass sie mir gezeigt haben, dass jedes Handeln auch Konsequenzen hat und nicht alles im BioWare-Farbspektrum bei Schwarz oder Weiß liegt. Und weil sie DRM-Verweigerer sind, obwohl sie auf DRM setzen. WHAAAAAT?!

Denk ich an CD Projekt, so glüht mein Herz sogleich für die Rebellen der Industrie. Kein Wunder, haben die Witcher-Macher doch in den vergangenen Jahren keine Gelegenheit ungenutzt gelassen, um gegen kostenpflichtige Mini-Erweiterungen (DLCs) und den ehrlichen Käufer gängelnde Kopierschutzmaßnahmen (DRM) zu wettern. Im gefühlten Wochenrhythmus wurden diese sich dem Business verweigernden Ansichten herausgenewst. Gut, vielleicht lag es auch einfach nur an der Kreativlosigkeit der Interviewer, die die immer gleichen Fragen stellten. Doch der Lohn für die stetig alte Leier war eine bedingungslose Liebe – meinerseits und die der Millionen, die mit mir an die Rebellen aus Polen glaubten.

Internetaktivierung schützt vor vorzeitigem Spielegenuss

Marcin Iwiński, Mitgründer und CEO von CD Projekt, schien einer von uns zu sein. Ein Mann aus der Mitte der Spieler, die doch nicht mehr wollen als nur Videospiele spielen – und mit Freunden teilen und vielleicht sogar weiterverkaufen, wenn sie dem Spielvergnügen überdrüssig werden. Schließlich äußerte er mehr als nur einmal, dass Kopierschutzmechanismen, Account-Gebundenheit à la Steam, Origin, UbiLauncher und Co. und diese dämlichen, nicht zu überspringenden Rechtsbelehrungen am Anfang einer DVD nicht etwa Crackern und Warez-Crews schaden, sondern vor allem uns ehrlichen Käufern.

Doch mit Witcher 3: Wild Hunt ist der ehrliche, von Beginn an dabei seiende Kunde nun doch der Angeschmierte. Damit nicht vor der Veröffentlichung am 19. Mai 2015 aus den Presswerken stibitzte Spielversionen die Runde machen, wird nämlich eine zusätzliche Datei zum Spielstart benötigt, die sich nicht auf den verkauften Datenträgern befindet. Stattdessen wird diese während der Installation automatisch von den Servern der Entwickler heruntergeladen. Käufer, die ihre Rechner ohne dieses Neuland betreiben, müssen auf alternative Downloads beispielsweise im Internet-Café um die Ecke zurückgreifen oder lassen sich diese per USB-Stick von Bekannten besorgen.

Klingt wie ein Kopierschutz und ist es auch. Nur eben ein zeitlich begrenzter. Denn schon mit der zweiten Pressung, die erst nach der Veröffentlichung in die Händlerregale kommt, soll die benötigte Datei ganz normal mit auf den Datenträger zu finden sein. Angeschmiert sind lediglich diejenigen Kunden, die es kaum erwarten können, in die nördlichen Königreiche zurückzukehren und mit Geralt hinter ein paar Röcken herzujagen.

In der Konsequenz werden Käufer der ersten Auflage bis an ihr Lebensende ein unvollständiges, nicht funktionsfähiges Produkt in den Händen halten, das für immer von einer zusätzlichen Quelle abhängig ist. Böse Buben im Internet sind mit dem Verkaufsstart hingegen fein raus. Mag es auch aus dem Spektrum klassischer DRM-Maßnahmen heraus- und mit der Zeit sogar verfallen, bleibt es für Erstkäufer aber genau das: Die Kontrolle eines anderen über das erworbene Produkt. Und wieder flimmert vor meinem geistigen Auge die FBI-Warnung: „DU SOLLST NICHT STEHLEN! Bitte an Raubkopierer weitersagen!“

Konsolenspieler sind davon übrigens nicht betroffen. Wer also zur PS4- oder XboxOne-Version greift, darf auch schon vor der Veröffentlichung loslegen. In einem BluRay-Presswerk müsste man arbeiten …

Wann ist ein DRM ein DRM?

Doch weit mehr als die unvollständige Ladenversion irritiert die fast schon beiläufige Erwähnung in einem FAQ, dass die lautstark angekündigten und als Selbstverständlichkeit angepriesenen kostenlosen DLCs nur mit einer Registrierung auf CD Projekts Verkaufsplattform GOG.com erhältlich sein werden. Dazu zählen übrigens auch ganz normale Patches, die zur Fehlerbehebung dienen. Offiziellen Support für den dritten Witcher gibt es nur gegen Account-Gebundenheit.

Ist das nun ein DRM? Also eine digitale Rechteverwaltung, wenn man es ganz simpel aus dem Englischen übersetzen müsste? Befürworter dieser Aktion bestreiten das. Schließlich könne man auch ganz ohne GOG-Account die Ladenversion spielen. Nur eben ohne Patches und künftige Inhaltserweiterungen. Und außerdem liege jeder DVD-Version ein Spielcode bei, der auf GOG.com registriert werden könne. Kein Problem also?

Nun. CD Projekt selbst begründet in eben jenem FAQ diesen optional obligatorischen Account-Zwang hingegen mit genau dieser Rechteverwaltung. Denn nur so könne man als Unternehmen feststellen, wer tatsächlich eine legale Version des Spiels besitze. Schließlich dürften nur diejenigen in den vollen Genuss samt Support kommen.

Interessanterweise gleicht diese Argumentation den bisherigen zum Thema DRM. Echten Support und Gewährleistung für ein fehlerfreies Spiel gebe es ausschließlich über die Account-Bindung an Origin, Steam und welche kleinen Schnüffel-Konten sich sonst noch in meiner viel zu langen Datenbank an Account- und Passwort-Daten befinden. Wer da noch zur Kopie greife, sei selbst schuld.

Die einstige Argumentation gegen DRM, dass nämlich einzig der ehrliche Kunde durch diese Gängelung der Gelackmeierte sei, während Besitzer illegaler Kopien ohnehin an DLCs und Co. kämen, scheint nicht mehr zu gelten. Aber die Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Spielversion ist und bleibt eine DRM-Maßnahme – auch dann, wenn sie nicht zu jedem Spielstart abgefragt wird. Ein DRM Light sozusagen: Voller Genuss bei halbem Kontrollverlust.

Im Business angekommen und die Konsequenzen

Der von Fans und CD Projekt selbst so hoch gelobte Altruismus bezüglich jahrelanger Pflege und kostenloser Inhaltserweiterungen entpuppt sich damit kurz vor der Veröffentlichung als sanfte Nötigung zur Account-Abhängigkeit. Mit all ihren Nachteilen. Schließlich ist es dem Kunden nun ganz wie bei klassischen DRM-Maßnahmen nicht mehr möglich, das Spiel im vollen Umfang weiterzuverkaufen. Der Handel mit GOG-Accounts ist nämlich ebenso wie bei der Konkurrenz untersagt. Der einmal registrierte Spielcode ist dauerhaft an das Konto gebunden.

Immerhin bleibt der Verkauf der nicht erweiterten, möglicherweise fehlerhaften Ursprungsversion. Die Kontrolle über das Produkt liegt damit nicht länger beim Kunden, sondern dem Produzenten. Argumente, die in jahrelangen Debatten um Account-Bindung und den ehrlichen Käufer gängelnde DRM-Maßnahmen ins Feld geführt wurden, treffen damit auch auf CD Projekt und The Witcher: Wild Hunt zu. Gleiches gilt für die Ausflüchte: Natürlich wird es möglich sein, die DLCs und Patches auch ohne GOG-Account zu beziehen. Torrent-Seiten, Freunde und Internet-Cafés helfen schließlich nicht nur „Raubkopierern“. Und außerdem geht es doch um die Rechte der Entwickler. Faire Bezahlung für gute Unterhaltung und so.

Und letztendlich ist auch alles gar nicht so schlimm, oder? Vor allem nicht für diejenigen, die wie ich ein halbes Dutzend Schnüffel-Programme und noch viel mehr Zugangskonten samt hinterlegter persönlicher Daten bei den großen Konzernen dieser Welt haben. Ich bin abgestumpft. Ich habe mich ergeben. Ich bin ein willenloser Konsument, dessen Prinzipien nur so lange existieren, wie mich ein Videospiel kaltlässt. Und damit bin ich wohl nicht allein.

Genau diese opportunistische Attitüde der Kunden ist es, die CD Projekt erkannt zu haben scheint. Natürlich ist es schön, das Image des „Good Guy“ im Business gleich einer Monstranz vor sich hertragen zu können, am Ende zählt aber das Geschäft. Und illegale Kopien sind dann doch irgendwie doof. DRM mag dagegen nur wenig helfen, aber man kann es in einer Light-Version doch einfach mal versuchen. Auch dann, wenn die Nachteile für die ehrlichen Kunden ganz wie beim klassischen Kopierschutz überwiegen, während sich Nicht-Bezahler ins Fäustchen lachen.

Nur eines ist dabei wichtig: Um jeden Preis muss man in der Öffentlichkeit das böse Akronym aus drei Buchstaben vermeiden, dann behält man auch den in immer gleichen Interviews zu DRM und DLC mühsam erarbeiteten Heiligenschein: „Wir sind Rebellen!“